注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

生命的花火

生命本来就是一束耀眼的花火|冷静的力量一样使人热血沸腾

 
 
 

日志

 
 

李庄和黄松有的不同  

2010-01-18 20:03:05|  分类: 论·说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

李庄和黄松有的不同

 

本报评论员 银玉芝

 

李庄是一名律师,一家颇有背景的知名律师事务所的知名律师;黄松有是一名部级高官,官至最高法院副院长、国家二级大法官。但他们有一个共同的身份——中国公民。尽管黄松有是1949年以来,中国因涉嫌贪腐被调查的级别最高的司法官员;尽管李庄曾今叱诧风云,所在的律师事务所法人代表,是曾任全国人大委员长彭真的儿子,但在法律面前,他们不该有区别。

 

昨日是李庄提出上诉的最后期限,李庄辩护律师高子程,向重庆市一中院邮寄了上诉状,邮件中还附上了李庄的授权委托书。高子程在上诉状中提出,要求撤销一审的刑事判决,改判上诉人李庄无罪。此前的18日,重庆市江北区法院一审判决李庄有期徒刑两年六个月,所获罪名为伪造证据、妨害作证罪。

 

李庄是否有罪,应该由法庭的独立审判说了算。但是否有独立的审判,这本身就成了问题。问题从对李庄案的取证开始,就出现了。如果我们说李庄做了伪证,重庆警方亦做了伪证,这样的证据是否有效?在双方都做了伪证的情况下,谁的性质又更恶劣?这一点,法院没有给出公平的答案,唯有一些媒体,在坚持着披露事实。但媒体毕竟不能代替司法审判,媒体也不可能,真正影响重庆方面“执着”的决意。

 

至少还有媒体在关注李庄案,大部分人没有注意到,就在李庄案一审高调宣判后的第6天,114日,河北廊坊中院开审原最高法院副院长黄松有贪污受贿一案。和李庄案的备受关注不同,媒体几乎都只静悄悄地发了个新闻简稿。这样的低调,其实已久。在十一届全国人大常委会第五次会议上经表决,黄松有的最高法院副院长、审判委员会委员、审判员职务被免去,但对黄松有被免职的原因未释明。

 

这仅仅因为黄松有官职高,影响坏吗?李庄案的负面影响,不是更坏吗?官方媒体在报道中,引用法院的说法,黄松有涉嫌贪污受贿510万,远远不是媒体先前报道的巨额财产,也没有提及黄松有的个人私生活问题,比如他对少女又特殊兴趣,更没有披露和黄光裕案有染的任何信息。那黄松有到底是怎么下马的,到底犯了些什么罪?相较于李庄案中官方媒体的积极表现,却不见它们去质疑黄松有案。

 

相反,我们见到的是,重庆律师协会会长孙发荣,在111日给《重庆晚报》发去了一封公开信,谴责该报在描绘李庄“嫖娼”一文中,对其采访内容的报道严重失实。同一天,秋风、萧瀚、王建勋、郭玉闪四位学者,联名发出《致李庄案相关司法人员的公开信》称,承担司法之职而践踏正义者,是正义的最大罪人……李庄案一审宣判后,我师弟在为他所供职的《重庆日报》,采写的相关报道中,引用北京某知名法律学者的话在刊发时,也被断章取义,之后遭到该学者的严厉斥责。

 

同是大案,开庭日期相仿,一位是律师被公诉,一位是最原高院副院长被公诉,待遇如此不同。唯一相同的是,二人在司法面前的角色倒挂:李庄代理的涉黑嫌疑人龚刚模成为了配角,李庄反倒成为了主角;与此相反,轰动一时的原最高院副院长黄松有腐败案,本该是中国法治进程中的典型腐败案,但对这位主角的审判,却静悄悄地消失在大部分公众的视野范围之外。

 

2010118

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017