注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

生命的花火

生命本来就是一束耀眼的花火|冷静的力量一样使人热血沸腾

 
 
 

日志

 
 

BBC如何爱国  

2010-11-18 22:00:49|  分类: 论·说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

BBC如何爱国

 

本报评论员 银玉芝

 

日前,BBC计划在2018年世界杯申办结果出炉前3天播出有关国际足联涉嫌腐败调查的纪录片,这一行为被英格兰申办团队批为不爱国。对此,BBC声明强调,他们的决定事关公众利益。(1118日新华网)

 

对于BBC的强硬表态,很多人或许会难以理解,倒是英国本国人的表态颇值得回味。英格兰2018年世界杯申办团队的首席执行官安森,对于BBC的节目安排表达了不满,不过他是这么说的:“我对BBC计划的这一纪录片的播出时间感到非常失望。这只能说明一件事——他们追求轰动效应。我不认为这是爱国的。”言下之意,安森先生只是对BBC播出这一节目的时间表示不满,似乎并没有诋毁这一节目和调查本身。

 

相信这一点更会让一些人感到惊讶,要解释清楚这个问题,还得从英国BBC的媒体属性说起。新华社的报道其实已经基本讲清楚了:BBC属于公共服务广播公司,它的主要经费由人民(“人民”这个词不太好,“英国公众”更好,笔者注)提供,政府征收,议会批准。故此,BBC奉行直接对公众利益负责的编辑方针。所以BBC不管英格兰是否在申办世界杯,只要他们觉得国际足联涉嫌腐败,就有权利对此进行调查并制作播出相关节目。

 

如果仅仅这样,BBC很有可能为追求轰动效用,选择在世界杯申办投票前夕播出这一节目。没错,是的,不仅如此,BBC还有可能被人利用,抑或者代表英国国内某派利益集团,甚至有意破坏英格兰申办世界杯。对于这些设想和指责,绝非天马行空、无中生有。

 

当年巴黎申办奥运会,法国政府其实是支持的,但是不少巴黎市民反对,因为他们觉得奥运会将打搅他们的生活,还会为此支付税收用于相关建设。最终,巴黎议会更多站在了民意这一边,以至于内部的意见分歧,让巴黎早早失去了申办竞争力。

 

回到BBC播出这一节目的原因和时间选择上,BBC是否真的别有用心,是要讲证据的。如果节目本身没有问题,作为公共电视台,按照英国的新闻法规,BBC选择什么时候播出都是它的权利,自有其考虑。就像作为申办团队的负责人安森一样,站在他的立场考虑,他对BBC的播出时间感到恼火。安森先生爱国,所以希望并竭力申办成功;但这并不能说明BBC就不爱国,BBC以其对公众的负责,实际就是最大的爱国。当然,BBC的调查如果存在问题,是不是说就可以勒令其不要播出?不可能,因为既然没有播出,有无问题无法判断?英国政府无权事前审查BBC的新闻,这在相关法规中非常明确。

 

最做坏的假设,BBC对国际足联的调查确实有问题,实属哗众取宠。首先,按照BBC新闻一贯的客观操作原则和严谨作风,没有确凿的证据和详实的调查不会播出这一节目。如果确实存在事实问题,BBC内部有严格的新闻操作准则和惩罚条例,以及新闻公信力调查机构;而按照英国的相关法规,相关部门会组织调查和责任追究,利益相关人士也可以起诉BBC。正是因为多年来严格的内部规范和外部法规,BBC新闻具备公信力值得信任,英国的法治环境也会让不良媒体付出代价。

 

关于国际足联涉嫌腐败的传言,已经有些时间。在今年夏天的世界杯期间,有外国媒体更进一步曝出国际足联相关人士涉嫌赌球,操纵比赛结果。对于这些指责,国际足联一一进行了回应,绝口否认。作为媒体,对此进行调查实属权利范畴之内的事,之于BBC的媒体属性,对此调查更是理所应当。类似的例子,数不胜数。《纽约时报》历史上最光辉的一页被人铭记,即因为其无情揭露美国进行越战的真实原因。

 

1971年,当《纽约时报》获得了一份有关美国国防部卷入越战的数千页机密文件,再三抉择之后,《纽约时报》对这一事件进行了连续报道。这在当局看来岂止是不爱国,《纽约时报》有可能被钉在叛国罪的耻辱柱上。《纽约时报》为此与美国政府之间展开权利冲突的诉讼。这个关系国家最高机密之不容泄漏,以及新闻自由不容政府干预与限制的抗争,最后经由美国最高法院做出终审决断,支持《纽约时报》继续刊完这份“最高机密文件”。这不仅仅是《纽约时报》的胜利,也是整个美国新闻界不同凡响的胜利。《纽约时报》毫无悬念获得了1972年的普利策公共服务奖,而在此之前《纽约时报》已经拿过数十尊各类别的普利策奖,唯独分量最重的公共服务奖一直未能获得。

 

一家媒体的声誉就是通过以公共利益为最高标准,以其独立、客观的编辑方针才能享有。至于爱国与否,帽子岂能乱扣,以公共利益至上实在是最大的爱国。因为申办世界杯,很多人忧虑,英国政府部门会不会干预这部调查纪录片的播出。在媒体、行政权力各行其是的英国,我们不必过分担心。相反,应当忧虑的是我们自己。

 

不久前央视主持人芮成钢,代表亚洲提问奥巴马引发了一场风波。芮成钢在事后回应此事时说,在奥巴马眼中,亚洲媒体人代表亚洲是很正常的。记者怎么提问、问什么,都是其权利。作为亚洲媒体人,在国际场合,芮成钢确实可以代表亚洲。其所问的问题,也的确是包括中国、韩国在内的亚洲很多国家都关心的。

 

在我看来,芮成钢提问奥巴马事件真正不妥之处在于,奥巴马明确说把最后的提问机会留给韩国媒体,但芮成钢却站起来提问了,至少礼数上存在争议。或许,是韩国媒体人没有积极把握这个机会,若此也就没什么好说的了。只是希望,在国内外所有的新闻竞争中,我们的媒体人都能这么积极,这么有担当。而不是相反,对国内问题视而不见,却是在领导面前唯唯诺诺、马首是瞻,争着怕马献媚。

 

http://news.163.com/10/1118/09/6LOSM64M0001121M.html

 

20101118

  评论这张
 
阅读(310)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017