注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

生命的花火

生命本来就是一束耀眼的花火|冷静的力量一样使人热血沸腾

 
 
 

日志

 
 

重视考核评估机制是教改成败的关键  

2010-03-28 17:54:21|  分类: 论·说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

重视考核评估机制是教改成败的关键

 

本报评论员 银玉芝

 

328,《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》第二阶段公开征求意见结束。各界对这个征求意见文本的热议,不乏透彻的分析和中肯的评价。同时,也有意见认为,《纲要》还存在理念不清、概念模糊、改革路径不明等问题。

 

洋洋洒洒数万字的征求意见稿尽管存在的问题,但其对中国教育的现状,几乎满是批评;与之相应的是,征求意见稿设定的高等教育去行政化、基础教育均衡化等改革目标,更是对教育积弊的积极回应。可以说,征求意见稿与公众、知识群体对教育积弊及改革方向的看法,难得地达成了惊人的共识。正是如此,即便是最苛刻的人,对于这份征求意见稿所设定的目标也多是不吝褒扬。

 

事实上,近30年来,我们曾三度制定过教育改革纲要,每一次都让公众对中国教育的未来充满想象。但当我们再次为新的教改纲满怀希望时,发现历次纲要文件都设定过大学自治、教育投入占GDP4%、均衡发展、素质教育等目标,而无一例外都未曾实现。否则,本次教改启动也就没有必要了。反思历次教改,一个根本性问题没有解决——执行者绝不能成为改革的主导者。

 

作为教改的重要目标,去行政化被明确提出,其实需要去行政化的岂止是教育领域。新医改说了5年,从未正式提过去行政化。而中国的公共服务机构,组织结构上都是上下等级体系,这就决定了公平和效率都很难不扭曲。对于教改征求意见稿中提出的大目标,甚少有人会直接反对,因为教育积弊多年的事实是谁都不敢反对的。甚至我们看到,征求意见稿出来后,多位知名大学校长高调拥护。但当改革进行到一定程度,进入深水区时,不同利益诉求方特别是利益受损者必然会跳出来,这是教育在组织结构上被行政化后必然的结果。

 

所以,公众乐见的去行政化也好,均衡发展也好,尽管有纸面上的共识,但是必须清醒地意识到其潜在的阻力。一项公共政策的制定和施行,要求各利益相关方进行充分的博弈。教育界官员、校长、家长、学生、民营教育投资者,都有着各自的利益诉求,但迄今为止在教改纲要的制定过程中,这些诉求尚未大量表达,更没有大规模的讨论。而教改的执行者事实上主要就是教育行政部门和各个学校,这意味着无论多么宏伟的目标即便可以轻易出台,但到执行阶段,可能会完全走样。

 

教改和医改一样,本质上都是改革政府自身的行事方式,涉及太多教育部门和官员们的既得利益,这是谁都不愿意放弃的,甚至改革有时候陷入车夫困境,反倒成为其强化利益的手段。我们注意到,本论教改在主导权问题上,已经陷入激烈争夺中,教育部门当然希望自己主导。这让人不乐观,按照中国的现实,必须由更超脱的部门来主导,特别是需要高层直接领导。医改其实也经历了这样一个过程,最终由李克强副总理出任医改领导小组组长。

 

除此之外,医改在政策制定、过程结果监测评估机制上,都有诸多的经验为教改所借鉴。当然,为保证公共政策执行效力,这些程序都是不该弱化的。但是在理解上,监测、评估往往被异化,被认为是对过往政策的清算。征求意见稿中,我们尚未看到对教改目标的考核、监测条款。这是令人遗憾的,必须认识到的是,没有考核、评估机制的教改即便目标再美好,即便有高层的全力推动,但依旧难于保证10年后这些目标能实现。

 

2010328

 

http://news.163.com/10/0328/01/62QTE48G0001124J.html

 

  评论这张
 
阅读(128)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017