新闻发言人制度不能流于形式
本报评论员 银玉芝
在《深圳市人民政府新闻发布工作办法》实施一年后，新闻发言人履职状况到底如何？记者在发生重大事件时能否第一时间联系上各部门的新闻发言人？对此，记者展开调查，发现大多数发言人在电话那头并非“触手可及”。逾六成政府新闻发言人电话无人接听，即使是接听了电话的新闻发言人，一半以上以各种理由婉拒了记者的采访。（8月18日《南方日报》）
新闻发言人制度逐步建立起来，无疑是一种进步，但若没有完善的信息公开制度作辅，很可能仅仅成为一种门面。回溯起来，深圳在1985年便开始尝试设立新闻发言人制度，设立了3个层次的新闻发言人。1998年正式设立了市、区和政府各部门三级新闻发言人制度，确认了全市38个单位和40名新闻发言人。而大部分地方以及中央部委，多在2003年非典之后，才逐步开始设立各级新闻发言人，足见深圳开风气之先。
设立时间的早晚，并不一定说明新闻发言人制度的成熟。判断新闻发言人制度成熟与否，有很多方面，但最基本的，如果媒体连新闻发言人的电话都打不通，这样的新闻发言人制度，明显是存在问题的。当然，透过报道我们了解到，深圳的很多新闻发言人电话无人接听是有原因的：有一些新闻发言人刚上任，就接到很多推销、询问琐碎民生问题的电话。为了躲避这些骚扰，只好不接电话。
分析起来，这样的理由是站不住脚的，如果因为这些理由拒接电话，职责范围内的工作岂不也因噎废食。面对推销等与工作无关的电话，直接拒绝即可。而公众反映、咨询民生问题，不一定完全与其工作无关。当然，大部分确实非新闻发言人职责范围，但有必要重申的是，每一个官员其实都有“发言人”职责，更何况是新闻发言人。新闻发言人应该就民众的问题，给予疏导，告诉其应该找的部门。
应该看到，因为公众很多问题得不到解决，又很难找到合适的官员，获得一个公开的新闻发言人电话，自然如获至宝。当然这个问题，和新闻发言人制度完善与否本身关系不大。但一些新闻发言人号码已经更换，部分调离的新闻发言人仍在联系表中，以各种理由婉拒采访的行为，却是有问题的。新闻发言人制度不是花瓶，并非表面上设立了几个发言人，公布了电话号码就大功告成。要保证媒体随时联系到发言人，必须有一整套完善的制度，包括应有问责制度，否则无法保证新闻发言人善待媒体。
实际上，2008年在该市委常委、宣传部长王京生的倡导下，深圳开始探索新闻发布问责制。按照问责制度，新闻发言人的以上多种情况，理应在问责范畴之内。在此，我们不必进一步追问，需要强调的是，如果缺乏信息公开的诚意，新闻发言人制度必然流于形式，变成仅仅是“看上去很美”的制度盆景。要保证新闻发言人并非形同虚设，只有新闻发言人制度的单兵突进是不可能的，必须有系统性的制度配套，这和政府自身的改革密不可分。
2010年8月18日
评论