注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

生命的花火

生命本来就是一束耀眼的花火|冷静的力量一样使人热血沸腾

 
 
 

日志

 
 

学术共同体的标准只有一种  

2011-01-16 09:23:33|  分类: 论·说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

学术共同体的标准只有一种

 

本报评论员 银玉芝

 

没有令人失望,就在前两天,虽然比预先的时间推迟了近两个月,复旦大学学术规范委员会公布了,对知名学者朱学勤博士论文涉嫌抄袭的调查结论。这份调查结果认定:朱学勤涉嫌抄袭而被举报的部分内容,在学术规范方面存在一些问题,但“对其剽窃抄袭的指控不能成立”。这一结论是通过《人民日报》权威发布的,再联系到此次调查的一些背景看,这份调查结论,应该说还是颇值得信任。

 

从结论的反响看,基本也印证了这一点。当然在网络上依旧还能看到一些异议,不过之前党同伐异,学术派系争斗的质疑明显冷却,几乎可以说是无人再提。即便是最苛刻的人,也不得不承认,一份匿名非正式举报,按照惯例,学术规范委员会一般不会主动调查。在宣布调查结论时,复旦校方也明确这么表示。但是朱学勤要求“启动调查机制,辨明是非,还我清白”,于是获得了受理。

 

朱学勤这么做当然是很明智的,与之对应的是,汪晖涉嫌学术抄袭事件影响更大,但至今汪晖还在沉默。沉默是他的权利,伴生的批评也得他承受。只是批评如果不能对其造成任何实质性影响,再多的批评也无济于事。中国学术界面临的学术道德危机,给人造成的无力感,很大程度上即源于此。我依然记得,在我尚未进大学之前,对教授那种非常崇敬、仰慕的盲目心理。对学术、治学精神的敬畏感,本身并没有错。不同的是,通过几年的大学生活,大部分人都知道了,中国学术界违背科研道德和诚信的程度,令人瞠目结舌。

 

每隔一段时间,就有著名教授、学者、科学家、高校领导被曝学术丑闻。能够登上媒体台面的,其实只占很小一部分。那些违背学术道德的人,其实就在每个人周围,你的老师、你的同学,包括你自己。大学校园内牛皮癣一般的学术征稿广告多如牛毛,这让不少人哀叹。可惜的是,很多人对此虽然嘴上牢骚几句,久而久之也麻木到若无其事;更可悲的是,一些人今天还在咒骂学术的廉价、教育的悲哀,回过头就顺着小广告联系买版面发论文。

 

而凭借着这样发出来的论文,一些学生得以保研;同样靠东拼西凑买版面发的论文,粗制滥造剽窃出的著作,老师得到更高的职称,获得更多的收益。对这些现象,我们不但默认,而且花钱发论文、出书之后,还可以报销,因为这为院校的排名做了“贡献”。也正是因此,对学术的敬畏感,成了一个可疑的主张。教授甚至成了“叫兽”,被人讥讽嘲笑。基于此,说中国学术道德到了最危险的程度,一点也不夸张。

 

中国学术界的问题,还很多,归根结底是因为我们的学术独立性不够。学术共同体规则难以建立,即便既有的规则也得不到遵循。把这些问题放在中国社会的大背景下看,学术不端和中国社会之间的关系,用“先有鸡还是先有蛋”的矛盾来形容,再合适不过了。这么说并不表明中国的学术不端现象,就是个无解的问题。“先有鸡还是先有蛋”并不重要,关键在于对任何学术不端都要零容忍。

 

要实现零容忍,我们还有许多规则需要建立,最重要的是必须培育出诚信、独立的学术共同体。这些东西,别处都有现成可学习,学术的端与不端、尊严与丑闻,只有一个标准。假如视而不见,睁着眼却摸不着石头,那不由分说,我们必定继续在另一个单向、极端的路径中徘徊。

 

2011115

  评论这张
 
阅读(2343)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017