注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

生命的花火

生命本来就是一束耀眼的花火|冷静的力量一样使人热血沸腾

 
 
 

日志

 
 

“记者黑名单”为何引起公众反感  

2011-06-15 18:05:49|  分类: 论·说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“记者黑名单”为何引起公众反感

 

卫生部新闻宣传中心主任毛群安表示,正在打造一个健康的媒体报道平台,对极个别的媒体记者建立黑名单,以此打击他们有意误导人民,传播一些错误的信息的势头。毛群安称有关食品安全的报道产生的影响是巨大的,给国家的食品工业发展造成负面影响。(614日新华网)

 

建立一个健康的媒体报道环境,无论是卫生部门还是公众,都期待备至。按照卫生部的初衷,“记者黑名单正是希望起到这样一个作用。但是在公众的理解中,“记者黑名单”制度的建立,将给媒体和记者带上一把枷锁。因为稍有不慎,其关于食品安全的报道,就可能被认为失实,然后进入这个黑名单。公众和媒体关心的是,卫生部眼中的不实报道如何认定,谁来认定?

 

其实差不多也是这个时候,发改委表示,“对于不实报道,今后我们要零容忍,第一时间给予澄清”。不仅如此,之后一天,国家发改委网站还刊登消息:湖北省严肃查处个别媒体捏造、散布农产品涨价信息事件,要求其撤下不实报道,对涉及的2家媒体提出严肃批评。同样的,发改委对媒体物价报道的干预,受到了舆论的一致批评,之后发改委再也没有提及此事,也再没有批评任何媒体。

 

此事,应该是一个教训。在公权力部门面前,无论媒体还是个体的公众,都是渺小的。如果卫生部觉得报道有问题,媒体即便拿出十足的证据,记者也难保不进黑名单。对权力机关的天然警惕是必不可少的,动辄以此为理由找媒体、记者麻烦,这看似侵犯的是媒体的权益,实则让食品安全真相难以被客观报道,侵害的是公众的利益。

 

类似农产品其价格被炒作也好,食品安全问题也好,首先是客观存在的。堵不如疏,相关部门更应该加大监察力度,确保食品安全。事实既存,卫生部不应该去苛责媒体和记者,而应该积极应对食品安全问题。假设“记者黑名单”制度建立之后,媒体再不报道食品安全问题,难道食品安全就有保障了吗?实际上,没有媒体的预警和监督,食品安全危机只会更为深重,引发的后果只会更加严重。到时,卫生部怕也是担待不起的。

 

所以,所谓“记者黑名单”,实乃开错了药房,抓错了表里。这个道理,无论发改委还是卫生部应该都是理解的。但是为何他们前后踏进了同一条河流?这一个简单道理,也正是因此公众才极度反感——权力部门总是习惯性不首先扪心自问,而通过堵的方式以期望实现表面的有序、安全,可是这只不过是掩耳盗铃。

 

也就不难理解,对于卫生部的食品安全“记者黑名单”,为何引发了这么多网友的批评。坊间的反弹和民意所向,已经说明问题,希望卫生部能够像发改委一样自省,不要顶着这么大的骂声霸王硬上弓。至于食品安全问题,无论权力部门还是媒体、公众、企业,其实都是由责任的,最好的方式某过于各自践行守土有责。监管部门不要渎职,完善制度加强监管;媒体负责任地报道,揭露问题督促解决。

  评论这张
 
阅读(915)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017