注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

生命的花火

生命本来就是一束耀眼的花火|冷静的力量一样使人热血沸腾

 
 
 

日志

 
 

外包与否并非城管问题的重点  

2012-07-23 19:04:41|  分类: 论·说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

深圳的城管外包,一度被认为是创新机制,但由于部分成员涉黑被披露,所以也遭到了广泛的质疑。最近,根据深圳城管局法规处一负责人的说法,在两周左右的时间内可能会出台新的政策来取代原来的城管外包,或者先取消了再说,这样一来运行了5年之久的深圳城管外包的制度有可能退出舞台。(722日《中国之声》)

 

城管外包当初之所以遭到质疑,根源在于执法权不能随便让渡出去。我们姑且不谈城管是否应该存在,事实是城管从存在那天起,即意味着其拥有实际的执法权。公众对公权力的监督本身就很困难,这个权力还被层层“转包”,监督起来必然是更难。也正是因此,发生城管外包涉黑的新闻,一点也不奇怪,甚至可以说城管开始外包那天起就注定了会发生这样或那样的事情。

 

如今,因为城管外包之后成员涉黑,深圳城管局才决定要取消这一“创新机制”,重新收回让渡出去的城管权力,虽然来得有些晚,也算是亡羊补牢、知错就改。但,城管不再外包了,并不意味相应的问题就得到了解决,不要忘记城管制度本身就是个问题。

 

这么说,绝非是把城管形象妖魔化,没有城管自身形象的不佳,何来骂名?道理其实已经讨论过无数次,城管权力过大,小贩过于弱势,造成了公众对城管的反感。说实话,这真的是老生常谈,不过,老生常谈幸听之——城管制度本身迫切需要改革。不否认,城管遭受的骂名,很大程度上确实是为相关执法部门承担的,因为这些部门有意或者无意让渡了部分城市管理职能,才让城管组织应运而生。如果相关部门的工作落实到位,譬如园林、市政、公安、国土……每个部门的工作都切实履行,城管存在的必要实际上也就没有了。

 

从根本上说,不仅城管外包,城管本身终究有一天是要退出历史舞台的。不过务实地看,当下,城管不可能取消,这是个牵一发动全身的事情。于此而言,目前需要和可以做到的是,对现有的城管制度进行完善,最大程度降低城管负面影响,提升其存在的效率。一个执法部门,首先应该将其权力限制起来,也就是城管的权力半径应该受到规范和限制。这些年,不少地方不仅不限制,反倒继续扩大城管的执法权限,滋生的问题很多,甚至出现多起城管部门领导收受贿赂保护违章建筑的案例。权力越大寻租机会越多,这是个常识,亟待反思。

 

出路在于,对城管限权,逐步减少其职能。特别要说一点,城管部门的领导往往拿着高工资,享受高福利,不少还有公务员或事业编制,而基层的队员往往是合同聘用的,待遇福利都很低甚至社保都没有。需要处理事情,需要做“坏人”的时候,往往是基层队员冲锋在前。基层的城管队员,特别是那些聘用的出街城管队员,其本身也是社会弱势群体。但是,其又无法不执行上面的命令,于是出现了那么多“底层欺负底层”的故事。因此,完善城管制度,首先应该从其聘用制度上做起。

 

于深圳而言,作为特区,且有愿望提升城管执法文明程度,那不妨做一个好的表率。如果城管部门没有了那么大的执法范围,那么,本该承担相应职能的部门压力也就大了,城管制度也就可以逐步废除。期待深圳能够有更多探索。

 

http://news.sina.com.cn/c/2012-07-22/110924821252.shtml

  评论这张
 
阅读(4027)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017