注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

生命的花火

生命本来就是一束耀眼的花火|冷静的力量一样使人热血沸腾

 
 
 

日志

 
 

地铁禁食立法与公序良俗之辩  

2012-09-30 00:20:08|  分类: 论·说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本报特约评论员 银玉芝

 

3个月以前,因为拟对地铁内禁食,并处以罚款等规定,《武汉市轨道交通管理条例(草案)》引发争议。925日,相应的条款并没有取消,这部法规正式获武汉市人大常委会表决通过。根据立法程序,该条例将报请湖北省人大常委会批准后实施。

 

有专家认为地铁内禁食,并处以罚款,有利于保障公共环境。其实此言不假,这也正是立法者的初衷。但这样一个良好的愿望却屡屡引发争议,几乎在所有大城市的轨交条例立法时都遭到反对,是何原因?有律师援引《行政处罚法》指出,轨道交通内进食罚款于法无据,这算是因由之一。不过大多数普通人对法律的理解不会到这个程度,而是出于本能的反应去抵制地铁禁食立法。

 

民众所抵制的未必正确,但重罚思维确实有待商榷。假想,如果武汉的轨交条例像重庆的一样,仅仅只是规定对违反乘客加以引导,恐怕不会有轩然大波。其实所谓争议,从网友的反应看,主要不在于要不要规定地铁内禁食,而在于禁食并罚款太过严厉,且对禁食未作细分、未区别对待,也不符合乘客需求。譬如糖果、巧克力、饮料并不会有多大影响。

 

不仅如此,已经很多城市因为类似条款而引发过争议,并最终取消罚款规定,武汉在立法的时候为什么没有参照衡量呢?不否认,立法没有必要一味迎合民意,程序的保障才是第一要务,尊重民意,对民众不理解的条款加以解释,实现互相妥协,是一部良法得以实现的范本。但问题恰恰在于此,面对公众的反对,武汉轨交条例的罚款金额从草案时候的最高100元,最终反倒提高到了200元上限,实在令人诧异,立法程序上的缺陷可见一斑。

 

更何况,地铁内进食等行为,只是违反公序良俗,不同于其他违法犯罪,动辄罚款无异于“大炮打苍蝇”。就像在上个世纪80年代以前,中国很多城市都喜欢对不文明行为进行罚款,但到了90年代后期,几乎没有城市再进行罚款。很多人喜欢拿新加坡类比,但新加坡有它的国情,而且其争议不能视而不见。拥挤的地铁内,谁来执法,如何取证,是个现实的问题。立法不是在什么时候都有必要,即便目的看似正确,但如果无法落实,法规长期“沉睡不醒”将成为笑话。这也正是法律和公序良俗各自发挥作用的分界线。

 

在正常的社会秩序中,法律和公序良俗各司其职,前者打击犯罪、维护大的秩序;后者教化心灵,呵护人性善良。譬如给老弱病残孕让座,并没有强制性措施,但是在中国任何一个城市,这都已经深入人心。很简单,人性使然,只需要好好呵护即可。当下,过于偏好立法以及严惩重罚的思维方式当反思,不要什么时候都想着立法禁止,更不要想着通过严惩重罚就能解决问题。中国传统法制文化长期以来所注重的“德行教化”,尽管和现代法治精神有些相悖,但偏重伦理性的法律精神,也是维护社会秩序的重要补充。该公序良俗发挥正能量的时候,我们要给它机会。

 

927《京华时报》A03

http://epaper.jinghua.cn/html/2012-09/27/content_1443867.htm

  评论这张
 
阅读(1645)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017